Ez egyszer ne erőből!

Dicséretes, ha úgy tekintesz magadra, hogy valójában mindenre és bármire képes vagy. Előbbi el is várható, utóbbi már nem annyira. Ám mindez az elhivatottság kevés. Így sajnos veszíteni fogsz. Az a kőkemény jellem, erős akarat, kitartás, állhatatosság, a sziklaszilárd meggyőződés, csavaros észjárás, de még a híres furfang is csődöt mondhat, ha nincs önkritikád mellé. Szerintem most ez a helyzet. A pökhendiség, a rátartiság, a kicsinyes akarnokság, az ellenfél lenézése nem működik, főként akkor, amikor az erősebb nálad. Mert ezúttal erősebb. Félpercnyi önkritikus gondolkodás segítene ezt tisztán látni. Egy csipetnyi tisztelet, egy kicsi együttműködés, az kellene most!

Mire gondolok? A tízmilliókra, akiket emlegetsz. Számolni tudsz, nem? Olyan ez, mintha egy százötven kilós pankrátorral keménykednél. Magam soha ki nem állnék Hulk Hogan-nel. Inkább megkérném rá haveromat, aki hasonló alkat. Ígérnék neki érte egy sört, mert tudom, hogy azt nagyon szereti. És ő kiállna értem, mert a barátom. Talán még azt is elviselném, hogy lehülyéz. Miért? Mert a barátom. Még az is lehet, hogy ez egyszer igaza van és tévedtem. Egy tuti, nem érezném úgy, hogy fikáznom kellene, sem úgy, hogy tanácsokat kellene adnom a szorítóban. Persze, te meg én máshogy gondolkodunk. Te megoldanád egyszerűbben. Lelőnéd az ellenfelet. És akkor veszítenél. Minden hiteledet elveszítnéd. Az emberségedet is leveszítenéd. A barátaidat is elveszítnéd. Mellesleg, a józan eszedet is elveszítenéd, ha ilyet tennél.

Harcolni ott lehet és érdemes, ahol győzhetünk. Nyilván megszoktad a harcot és azt is, hogy folyton nyersz. Derék! Most azonban fel kell ismerni a helyzet másságát. Nem szégyen belátni, hogy van, ami erősebb, nagyobb nálunk. Akkora folyamatba keveredtél, amit nem vagy képes egymagadban uralni. Látod, a többiek is csak egyik lábukról a másikra állnak és várnak. Ez az egész még náluk is nagyobb. Okosan méregetik a helyzetet. Azt figyelik, hogyan fordíthatnák mindezt ügyesen a javukra. Te miért ne tehetnéd ugyanezt?

Ez egyszer, ha harcolsz, biztosan veszítesz. Ezek itt most nem a magyarjaid. Nem az alattvalóid. Ezek nagyon sokan vannak. Nem a te nyelvedet beszélik. Nem engedelmeskednek. A tűzből jönnek, ezért nem félnek tőled. És ami a legfontosabb: nem veszíthetnek semmit. Törvényszerűen elbuksz ellenük. Ha csak, nem lesz újra őrült szerencséd.

Kérlek, ez egyszer ésszel élj, ne erővel! Amíg beesik az eső az orrodba, addig nem lesz megoldás. Vedd fel a pléhpofát, egyezz ki a spanokkal és oldjátok meg együtt a helyzetet! Még egy jó tanács. A határidőket felejtsd el! Két hét alatt nem változik ekkorát a világ.

Te mit gondolsz?

Cpt. W.

Ostobaság és vérszomj

A közösségi oldalakat böngészve egyre gyakrabban fog el a reménytelenség. Valahányszor felmegyek, politikai témájú posztokba futok bele. Furcsa, mert rendesen nem ezt, hanem ismerőseim örömteli eseményeit, ilyen-olyan életünket érintő napi történéseket szeretnék látni, ahogy azt ezelőtt a weben megszoktam. Hol van az már?

Az szerintem rendben, hogy a pártok a közösségi oldalakon is aktívak, hiszen ők is valamilyen közösséget alkotnak. Az is rendben, hogy a pártok és civil szerveződések posztjaira reagálnak az emberek, hiszen ez is közösségi lét része. A vélemény szabad. De úgy látom mára valami alaposan megváltozott. Posztol boldog-boldogtalan. Ám ennyi primitív stílusú, erőszakos poszttal korábban nem találkoztam. A buta szélsőségesség divatossá vált. Bátran-büszkén, arccal vállalják az emberek a „véleményüket”. Régebben úgy gondoltam a butaság és rosszindulat keverékénél nincs rosszabb. Ma már látom, hogy van. Ostobaság és vérszomj. Elöntött mindent ez a mocsok!

 Néhány példa:

- Minden elpusztul, de Oroszország egyetlenként túléli majd. A NATO figyeljen csak orosz anyácskára, mert az nem hagyja magát.

- A NATO belerángat minket az ukrán-orosz konfliktusba.

- „Komoly” vita folyik arról, vissza kell fordítani a bevándorlókat – jól figyelj!- a FAJ védelmében.

- Merkel is minek mond olyanokat, hogy befogadják a menekülteket. Majd csak még többen jönnek.

- Horogkeresztet magára tetovált férfi grasszál a strandon. Egyik oldalról: szedjük le a bőrével együtt. Másik oldalról: ez egy faszagyerek, egyébként sem azt jelenti a szimbólum, hanem a „művész értékét” kell nézni.

- Főbe kellene lőni az összes bevándorlót. Meg is tenné, ha lenne fegyvere.

- Katonákat a határra, és természetesen használjanak fegyvert, mert ez a kötelességük.

- Nem vagyok toleráns és büszke vagyok rá! Nem akarok alkalmazkodni senkihez.

- A migránsokkal nem kell toleránsnak lenni, mert: vallási fanatizmusuk miatt kölykeiket hátrahagyják haldokolni, ellopják a gyümölcsödet, megerőszakolják a lányodat.

- A migránsok puszta kézzel szaggatják a kerítést, hogy korházba kerülhessenek. Betegséget terjesztenek. Küldik őket.

- A migránsok sok pénzzel, márkás ruhákban jönnek és eldobálják !!!. Amerika pénzeli őket. Bizonyíték is van rá egy (EGY!) eldobott szaúdi átutalási bizonylat.

 Az idézett példák magukért beszélnek. A stílust természetesen nem vettem át, bár az is beszédes lenne. Fűzhetnék megjegyzést mindegyikhez egyenként, most inkább a gondolkodás abszurditására szeretnék rámutatni. Csak kérdezek.

 Nem értem, hogy egy olyan országban, ahol több mint negyven évig szovjet megszállás volt, ahol a politikát az orosz kommunista vezetés írta, ahol az emberek szabadsága minden tekintetben korlátozott volt, amely a NATO és az EU tagja, hogyan jön össze a nyugatellenesség és az oroszimádat?

 Nem érem azt sem, hogy az az ismerősöm miért posztol habzó szájjal a migránsok ellen, akinek a nagyszülője 56-ban a forradalomban való közreműködése miatti felelősségre vonás elől menekült a világ másik végére?

 Nem értem, hogy egy horogkeresztes tetkó miért művészi alkotás, amit bőrrel együtt kellene eltávolítani, vagy miért kellene védelembe venni? (Magam mást gondolok a művészetről, de azt hiszem egy ilyen alkotás simán megér egy verést Szocsiban, vagy egy rendőri intézkedést Palm beache-en. Itthon más a helyzet.)

 Nem értem azt sem, hogy a „hanyatló” Nyugat, benne az USA honnan veszi azt a temérdek sok pénzt a menekültek szándékos ideutaztatására?

 Nem értem, hogy miért gondolják, hogy az ember - éljen akárhol is- buta báb, aki pénzért bármire képes, még arra is, hogy otthagyjon mindent és ide meneküljön hozzánk erre a földrészre.

 Nem értem, hogy miért kívánják olyan emberek, (bocs!) EMBEREK halálát, akikről nagyon keveset tudnak? Miért gondolják, hogy különbek a menekülteknél, csak azért, mert ezen a földdarabon élnek, vagy a bőrünk színe más?

 Sok ehhez hasonló kérdésem van még. Végül csak egy. Hogyan jutottunk idáig? És még egy. Mi lesz ennek a vége?

Te mit gondolsz? 

Cpt.

A bátortalan jobbszélső a szélsőjobb kapuja előtt

A Nagyfőnök új poszton játszik. Immár a jobbszélen támad. Az előretörés most egy újabb konzultáció képében tárul elénk. Olvasva a 12 kérdést, a siker borítékolható. Pedig nagy kár az erre költendő pénzért, mert az egész éppenséggel teljesen felesleges. Ugyanis, a konzultáció felröppenése utáni internetes kommentekből szinte azonnal látni lehetett, mi a témára fogékonyabbak véleménye a bevándorlókról és a terrorizmusról. Mivel szerintük a kettő ugyanaz, hát nem kérnek belőle.

„NemkellenekmuszlimokmegfekákmertmajdeltűnikEurópaéselveszikamegélhetéstésakkormiles

zagyerekeinkkelakikneknemmaradhazájaésazősökforognakasírbanmertnekünkmárcsakharmad

országmaradtamitmegvédünkésnemakaroktolerálnisenkitmégacigányoaktsemsikerültintegráln

iésmindenkihúzzonvisszaodaahonnanjöttéscsináljonmagánaksajátországotésakultúráknemtud

nakegymásmellettbékébenélni....”

És így tovább. Ehhez jött még a Nagyfőnök (alias Jobbszélső) nyilatkozata a rádióban. Szerinte sem kellenek bevándorlók ide, Európába. Slussz. (Mellesleg, ő itt most a farok szerepét próbálja játszani. Csóválja az európai kutyát.)

Azt még megértem, hogy a kérdésben megnyilvánuló fogékonyabb kommentelők gondolataiban egybemosódnak bizonyos dolgok. Talán ezért tartanak ennyire az ismeretlentől, az idegenektől. Legszívesebben talán kimaradnának mindabból, amit ez a mai sokszínű világ jelent. Talán nagyobb biztonságban éreznék magukat egy olyan közösségben, ami vallásra, bőrszínre nézve színtiszta. Sajnos mindkettő csak illúzió. A biztonság is, és a színtisztaság is. De, ha a Nagyfőnök mondja, vagyis inkább szítja, akkor persze jöhet a lubickolás ezekben az illúziókban.

Azt azonban kevésbé értem, hogy a Nagyfőnök miért nem vállalja a felelősséget egymaga ebben a kérdésben. Most miért akar konzultálni? Legtöbbször az övé a döntés, így a felelősség is, mint az köztudott. Bátor államférfiúnak ismertük meg, aki ha valamiről dönt, akkor az el van döntve. Nos, ha így van, ha ez a véleménye, akkor nosza! Utasítsa a megfelelő miniszterét és holnapra kész a szabályozás. Láttunk már ilyet. Holnapután már egy menekült, - elnézést, gazdasági bevándorló - sem akar majd idejönni és a dolog el lesz intézve. Ugye? A Béke(menet) tábor lelkesen tapsolni fog. Ilyen egyszerű, nem? De. Ezt a határozott és hatékony kormányzást (nem)szoktuk meg, ugye? Hol hát a bátorság?

Ami az egészben igazán zavar az az, hogy egy ilyen jelentős és sok szempontból a menekültek és befogadók számára fájdalmas kérdés, hogyan silányulhat egyszerre az indulatok gerjesztésének eszközévé. Kinek jó ez, Emberek? Nem unjátok még a vudu babázást? Tegnap a multik, holnap a menekültek, holnapután a...a..., szóval bárki. Sosem fogynak el a bűnbakok.

Ami pedig a politikát illeti, tényleg csak ennyire futja? Ez a nagy ötlet? Velünk igazoltatni az újabb szemétséget? Sugalmazó kérdésekre adható súlyozottan egyoldalú válaszokkal szarba rántani az egész országot azért a néhány „eltévedt” szavazóért? Mocskolja be magát mindenki? Jelentsük ki, hogy mi magyarok vagyunk a legelutasítóbb nemzet ezen a féltekén, csak azért mert ez a Nagyfőnök politikai érdeke? Kösz, nem. Részemről, ami magát a konzultációs kérdőívet illeti, csupán egy dologra lesz jó. Energiát termelni. Rezsit csökkenteni. Begyújtani vele.

Ezzel a konzultációs hergeléssel mára világos, hogy az egykori jobbcenter, most már az oldalvonalon játszik. Sajnálatos módon nem csak korábbi posztját felejtette el, hanem azt is, hol a kapu. Mert ez a lövés most nem a kapu felé, hanem a lelátó irányába száll, oda ahol az ultrák tombolnak. Úgy vélem nem fognak örülni labdának. Sőt, ettől az egésztől sajnos csak még ádázabbak lesznek. Úgy érzik majd igazuk van, de nem fogják jobban szeretni a Jobbszélsőt. Ezért nem is érdemes nekik játszani.

Te mit gondolsz?

Cpt.

Már a józan ész is olcsó bolsevista trükk?

Szerintem van pozitívuma, hogy a nemzetközi tanulmányok átkerülnek a közszolgálati egyetemre. Miért? Mert ez az igazán jelentős lépés annak elismerése, hogy a diplomácia SZAKMA, mi több FONTOS SZAKMA, amit a politikai egyenszilárdság jegyében ugyebár a saját egyetemen kell kézben tartani. Ha pedig ilyen SZAKMA a diplomácia, akkor az azt oktató egyetemen szerzett szaktudás sem lehet többé „olcsó bolsevista trükk”.  Nagy kár, hogy erre nem jöttek rá korábban. Akkor ugyanis nem lett volna szükség több száz jól képzett, tapasztalt külügyes elküldésére... És akkor nem kellene átvinni a képzést a saját állami egyetemükre, és ott a rendszerhez lojális fiatal diplomatákat nevelni. A hangsúly természetesen a lojálison van. Máskülönben miért is ne lehetne a diplomáciát mi nemzeti egyetemünkön kívül oktatni? Vagy az: „ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség” régi klasszikus mottója jön újra divatba? Most már minden kell? Mindent ellenőrizni kell? De hol marad a józan ész? Hol maradt, amikor nemrégen a kommunikáció szakokkal tervezték ugyanezt és hol maradt a napelemek környezetvédelmi termékdíjának ötleténél és az új tankönyveknél? És még sorolhatnám... Hol? Sehol.

Én magam nem ettem még sem bal, sem jobboldali kenyeret, amit a pék, a szakember sütött. Csak jó és rossz kenyeret ettem.  Minden nap átjárok egy hídon, amit szakemberek, mérnökök építettek vagy ötven éve, mégsem gondolok erre a hídra úgy, mint kommunista építményre, ami rögvest leszakad. Örülök, hogy ennyi ideje jól szolgál. Nem hiszem, hogy a tanár, a buszvezető, az adóellenőr, a villanyszerelő, az ügyintéző, a rádiós, a műsorvezető jobb szakmai teljesítményre képes attól, hogy egyik, vagy másik világnézethez tartozik. Nem ez számít.

Fel nem foghatom hát, miért gondolja valaki-bárki-akárki, hogy a szakmának politikai irányultsága van? Megsúgom, nincs neki. Az igazi szakemberek - ha tehetik - mindig is a szakmájukhoz lesznek elsősorban lojálisak. A többi azután jön és ez így van rendjén. Nem azért tanultak és gyakorolták sok éven keresztül, hogy hülye utasításokra selejtet gyártsanak. Az igazi szakembernek a szakma a mindene. Ezért az igazi szakember utasításra nem hágja meg a szakmáját. Lehet úgy gondolkodni, hogy: „én fizetlek, azt mondod és teszed, amit tanítottunk neked”, de akkor jó, szakmai utasításokat kell adni a végrehajtóknak. Feltéve, hogy végre tudják hajtani, mert még ahhoz is kell némi szaktudás. Persze senki, még a legokosabb vezető sem érthet mindenhez. Döntés előtt ezért meg kell kérdeznie a szakembereket. Szakok bezárása előtt is. Ezt diktálja a józan ész.

Te mit gondolsz?

Cpt.

Eszement, őrült hírek 2020-ból, avagy az őrület fokozódik...

2020. január

Csökkentik a volt MSZMP tagok nyugdíját

A kommunista időszakban vezető tisztséget betöltő politikusok luxusnyugdíjának megvonása után, idén a volt MSZMP tagok nyugdíját csökkentené a Kormány. A kommunista luxusnyugdíjak kérdése először 2010-ben merült fel, ám akkor a Fidesz és a volt MSZP szabotálta a Jobbik törvényjavaslatát, így végül csak a kommunista kitüntetések után járó nyugdíj kiegészítést vonták meg az arra érdemtelenektől. Az igazságtalan nyugdíj előnyök felszámolását a Jobbik jól időzítve kormányzati ciklus kezdetén hajtotta végre, amikor a luxusnyugdíjakat teljesen elvonta. Bár a párt számára az intézkedés páratlan népszerűséget hozott, a Miniszterelnök már akkor jelezte, hogy az intézkedés „csupán az első lépés a jövedelmek igazságos kiegyenlítése érdekében.” A kormányzat mostani kezdeményezése beváltani látszik a korábbi ígéreteket. A csökkentés mértéke még nem ismert, de annyit tudni, hogy a Kormány és a Jobbik parlamenti frakciójának elképzelése jelentős mértékben eltér egymástól. Előbbi 50, utóbbi 75 százalékos elvonást tartana igazságosnak. A kormányszóvivő az elvonás mértékéről szóló találgatásokra tegnap sajtótájékoztatón reagált. Amint elmondta: „Aki az igazságtalan elnyomó rendszert bármilyen módon szolgálta, nem érdemel magas nyugdíjat. A Kormány szándéka szilárd a kérdésben, de a mérték megállapításánál az emberiesség a legfőbb szempont, ezért elsősorban a kommunista rendszer áldozatainak érdekeit kell szem előtt tartani..” Kérdésünkre, hogy az elvont nyugdíjtömeget hogyan használják majd fel, a kormányszóvivő azt mondta: „Az elvont nyugdíj igazságosan kerül szétosztásra a még életben lévő áldozatok között.”

2020. március

Új orosz légvédelmi rendszer hazánkban ?

Az Oroszországgal immár fél évtizede folyatott politikai-gazdasági együttműködés új szakaszába léphet a következő években, amely Magyarország katonai védelmére is hatással lesz. Ezt a Nemzetvédelmi Miniszter nyilatkozta tegnap Budapesten a FÁK országok Kollektív Biztonsági Tanácsának ülését követően. A tanácskozáson a kilenc tagállam képviselői mellett megfigyelői szerepben a magyar védelmi tárca képviselői is jelen voltak. A megbeszélés fő témája az Oroszország szorgalmazta Integrált Légvédelmi Rendszer további kiterjesztése volt. Szóba került a megbeszélésnek otthont adó magyar fél légvédelmi képessége is, mely alapvetően vadászgépekre épül. Ezzel szemben az Oroszország olyan integrált légvédelmi rendszerben gondolkodik, ahol a földi légvédelemé a döntő szerep. Az, hogy a Kína által is használt SZ-400, illetve SZ-500 légvédelmi rakétarendszert felajánlják-e hazánk számára még kérdés. A védelmi tárca képviselő szerint „megtisztelő volna csatlakozni a rakétarendszerhez, mert ezzel nagyban növekedne hazánk biztonsága és csökkenne az ország nyugati kitettsége”.

2020. május

Megalakult a Magyar Nemzeti Csendőrség

Tegnap ünnepélyes keretek közt tettek esküt a Magyar Nemzeti Csendőrség állományának első tagjai a Várban. A nagyszabású ünnepségen Magyarország elnöke mellett részt vett a Miniszterelnök, valamint a MNCS felügyeletét ellátó miniszterek is. A téren hagyományos darutollas díszegyenruhában felsorakozott csendőrök előtt a Nemzetvédelmi miniszter, a Belügyminiszter és az Államvédelmi Központ parancsnoka tartott beszédet. A miniszteri beszédek kiemelték az MNCS létrehozásának jelentőségét, mely a jövőben a közbiztonság letéteményese lesz országszerte. Az AVK parancsnoka beszédében a csendőrség régi hagyományainak tovább viteléről beszélt, emellett kiemelte az eskütétel fontosságát is. Mint mondta: „az eskü olyan helyszínen történik, melyet mindannyian jól ismerünk, és melynek szelleme a hősiesség és a vasakarat szimbólumává vált a második világháború idején.”  Az MNCS létrehozásáról tavaly döntött az országgyűlés, a toborzás pedig az év elején indult meg. A megalakításról szóló törvény előírásai szerint 2021-ig nyolc csendőrkörzet jön létre országszerte, az Államvédelmi központ szakmai irányítása, valamint a nemzetvédelmi és a belügyi tárca felügyelete alatt. A leendő csendőrök speciális, jól felismerhető fekete, fehér és piros kiegészítőkkel díszített egyenruhát viselnek majd. Az állomány tagjainak szigorú katonai hierarchiában szoros szolgálati besorolásban kell szolgálatot teljesíteni. A csendőr a szándékok szerint, „nagy tiszteletnek örvendő személy” lesz a településeken. Ezt hangsúlyozza majd az is, hogy a csendőrök párban és éles lőfegyverrel járőröznek majd. Az AVK parancsnok szerint „a csendőri feladatok ellátására nem mindenki lesz majd alkalmas, mivel munkájuk fokozott pszichikai és fizikai megterhelést jelent majd”, ezért elsősorban „volt katonák és rendőrök jelentkezését várják” a csendőrség soraiba. Kérdésünkre, hogy az MNCS politikamentes szervezet lesz-e a parancsnok elmondta, hogy „a csendőr nem lehet semmilyen párt tagja, ez biztosítja a pártatlanságot”. Később hozzátette: „a pártok ifjúsági szervezeteiben, és a katonai vagy történelmi hagyományőrző szervezetekben betöltött tagságra a tiltás nem vonatkozik.”

 2020. szeptember

Újra halálbüntetés Magyarországon

A halálbüntetés bevezetését javasolja a jobbikos Igazságügy miniszter. A javaslatot Kormányfő múlt havi évértékelő beszéde előzte meg, amikor az „borzalmas” statisztikákat hozott fel a magyarországi bűnözés helyzetét illetően. Az erőszakos bűncselekmények visszaszorítása a Jobbik régi ígérete, melyet most a kormányzat valóra váltani igyekszik. Terveik szerint az idősek, kiskorúak ellen elkövetett erőszakos és szexuális bűntettek, valamint gondatlanságból vagy szándékosan tömegek halálát, vagy szenvedését okozó bűntettek elkövetői ellen szabhatnának ki halálbüntetést. Ezzel egy időben olyan javaslat is napvilágra került, amely nem büntetné az ilyen áldoztok hozzátartozóit abban az esetben, ha a tettet azonos mértékben torolnák meg az elkövetőn, vagy annak családján. A büntetés alól elmebetegségben, szenvedélybetegségben, vagy zavartságban szenvedő, vagy arra hivatkozó bűnözök számára kémiai ivartalanítást, vagy elektrosokk terápiát rendelhetnének el. A politikai bűntettek elkövetőinek egyelőre nem kell tartani a halálbüntetés kiszabásától, de ahogyan a miniszter mondta: „a jövő igazságszolgáltatása a szigorítás felé halad”. A javaslat példátlan felháborodást váltott ki Európában, melyre maga kormányfő reagált: „Nem értem az EU liberális nyavalygását, hiszen a gyilkosok arányos megbüntetése minden vallásban ősi parancs, de az ősi jogban is jól ismert az Ókortól kezdve. Az új világrendben a drákói szigor és határozottság felértékelődik, és mi megvédjük állampolgárainkat, nem úgy, mint egyes fejlett nyugati országok, ahol bevándorlók, vagy szélsőségesek öldösik a tisztességes polgárokat, vagy zavarodott pilóták vezetik a hegynek a repülőt.”

 2020. december

Nem fizetjük tovább az államadósságot

Tegnap a kormányfő bejelentetést tett a magyar államadósság törlesztésével kapcsolatban, miután napvilágot láttak az erről szóló legfrissebb adatok. „Magyarország a jövőben nem kívánja törleszteni nyugatról származó hiteleit”- jelentette ki miniszterelnök az M1 televízió nyilvánossága előtt. 2020. december elején az államadósság elérte a GDP 90 százalékát. Ez történelmi mélypontot jelent. A Pénzügyminiszter szerint bár a költségvetés finanszírozhatósága nem került veszélybe, még a meglévő a tartós növekedés sem elegendő a politikai célok véghezviteléhez szükséges források előteremtésére.  A miniszterelnök döntését úgy indokolta, hogy „nem arra szerződtünk a választókkal, hogy az itthon megtermelt javakat valaki más teszi zsebre.” Majd így folytatta: „Ezeket a hiteleket még kommunista időkben vették fel, és az még egy másik Magyarország volt. A hitelfelvétel akkor sem volt a magyar emberek érdeke és most sem az.” A kérdésre, hogy miért éppen most döntött így, azt mondta: „Ha most nem csinálunk tiszta lapot, örökre mások szekerét tolva fogunk nyomorogni. Nem várhatunk tovább, mert már a 90 százalék is nagyon sok. ”  A nyilatkozat hírére nagyot esett a forint árfolyama és a hitelminősítők kilátásba helyezték Magyarország újbóli leminősítését. Az aggodalmakra a miniszterelnök úgy reagált, hogy „senkinek nem kell aggódnia, befolyásos barátaink segítenek majd, ahogy más országokkal is tették.”

Te mit gondolsz?

Cpt.

Eszement, őrült hírek 2019-ből, avagy lesz még rosszabb a választások után

1. Bővülhet az Eurázsiai Unió

Az eurázsiai gazdasági és politikai együttműködés kiszélesítése az agresszív euroatlanti terjeszkedés ellenében a túlélést jelentheti a térség országai számára. Ezt az Eurázsiai Gazdasági Bizottság (EGB) vezetője mondta lapunknak tegnap Budapesten az Eurázsiai Unió (EaU) bővítéséről folytatott tanácskozáson. Az EaU öt évvel ezelőtt Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán részvételével jött létre és a mostani budapesti alkalom az első, amikor a belépés Eurázsia peremén élő országok, így például Albánia, Moldova és Magyarország számára is lehetővé válhat. Az EGB vezetője szerint a lehetőség történelmi az EaU számára, hogy utat nyisson Magyarországnak, amely végre „visszatalálhat abba a politikai-gazdasági családba, ahová eredete szerint tartozik”. A lehetséges csatlakozás előnyeiről és hátrányairól, valamint az EU tagság megtartásáról, vagy elvesztéséről megindult ellenzéki találgatásoknak a miniszterelnök a tanácskozást követő sajtótájékoztatón nyilatkozattal kívánta elejét venni. Amint mondta: „Magyarország a történelmében többször bizonyította, hogy ha kell bátran áll a jó oldalra és ez most sem lesz másképp.”

2. Politikus elszámoltatás és a Btk. módosítása

Politikusok elszámoltatásáról szóló törvényjavaslatot nyújt be a kormány. A javaslat megalkotója a jobbikos igazságügy miniszter szerint a rendszerváltás előtt, illetve után elkövetett politikai bűnöket elévülhetetlennek kell nyilvánítani és az elkövetőket meg kell büntetni, mivel a politika áldozatainak kiengesztelése elsődleges nemzeti érdek. A törvényjavaslat minősíti azokat a kategóriákat, amelyekbe a politikai bűnök sorolhatók, így az új jogszabály a Btk. módosítását is magával vonja majd. Az újonnan üldözendő cselekmények között olyanokat találunk, mint a népárulás, a politikai korrupció, a hazagyalázás, az eredettagadás vagy a harácsolás. A jelenlegi és volt politikusoknak a jogszabály szerint ezentúl országgyűlési bizottság előtt kell elszámolniuk a múltban tett kijelentéseikkel, döntéseikkel és nem mellesleg politikusi idejük alatt szerzett vagyonuk eredetével. Tekintettel az új Házszabály rendelkezésire a Jobbik különleges eljárásban, vita nélkül, egyszerű többséggel viheti keresztül a törvényt. A javaslat az ellenzék köreiben nyugtalanságot és felháborodást váltott ki. A Fidesz frakcióvezetője szerint bár félnivalójuk nincs tőle, a javaslatot nem támogatják. Az MSZP fasisztának nevezte a javaslatot, amit nem kívánnak megszavazni. A parlamenten kívüli pártok, például az LMP és Liberálisok közös nyilatkozatban ítélték el a törvényjavaslatot és kérték a fideszes köztársasági elnököt, tagadja meg a törvény ellenjegyzését.

3. Gyere haza, házat kapsz!

Gyere haza, házat kapsz! Ezzel a címmel indít programot a Kormány. Célja a Fidesz és az MSZP kormányzás idején külföldre kényszerült magyarok hazacsábítása. „Minden jó magyar embernek joga van a saját hazájában, a saját kultúrájában, a családjával élni”- nyilatkozta megkeresésünkre a program végrehajtásáért felelős jobbikos kormánybiztos. A megvalósítás a gyakorlatban azt jelenti, hogy minden 50 év alatti külföldön élő magyar - feltéve, hogy tartózkodási ideje 10 évnél nem hosszabb és külföldi állampolgárságot nem szerzett, illetőleg lakhelye nem az USA, vagy Izrael – hazatérhet Magyarországra és ezt az állam családi ház, vagy egyéb ingatlan kiutalásával honorálja. Elmondása szerint a népességfogyás megállítása és a magyarok hamis nyugati értékekkel való megfertőzésének megakadályozása érdekében indították a programot. A program fedezetét a politikai korrupció, vagy egyéb politikai bűnök miatt elítélt személyek, valamint az erkölcstelen pénzintézetek és adócsaló vállalkozók vagyonának elkobzása jelentené. A számítások szerint ez a lefoglalt vagyon százezer külföldön élő magyar család hazatérését teszi majd lehetővé.

4. Bővülő együttműködés Iránnal

Tegnap Teheránba utazott a miniszterelnök, akit az iráni elnökkel folytat tárgyalásokat. A megbeszélések témái hivatalosan nem ismertek, de kormány közeli forrásaink tudni vélik, hogy feltehetően a politikai-gazdasági együttműködés fejlesztése kerülhet szóba. Tudvalévő, hogy az új kormány elkötelezett az Iránnal folyatott energetikai együttműködés mellett. Ezért nem kizárt, hogy a megbeszélésen a Jobbik korábbi ötlete a nukleáris fűtőanyag finomító kapacitás magyarországi kiépítése, illetve az ahhoz való iráni hozzájárulás és a termonukleáris energia nem-polgári felhasználásával kapcsolatos tapasztalatok megosztása is hangsúlyt kaphat. Egyes ellenzéki források miniszterelnöki látogatással azt is kapcsolatba hozzák, hogy a Kormány az elmúlt héten döntött a Magyarországi Muszlimok Egyházának nyújtott állami támogatás megnöveléséről és egy új intézmény, a Muszlim Kulturális Központ felépítéséről.

5. Állami kézben a záloghitelezés és az aranykereskedelem

A záloghitelezés és az aranykereskedelem állami monopóliummá tételét szorgalmazza a Jobbik parlamenti frakciója. A frakcióvezető elmondása szerint, „a piacot uzsorások tartják kézben, akik tisztességtelen hasznot tesznek zsebre, ezért véget kell vetni a tisztességes dolgozó magyar emberek idegen érdekek általi kizsákmányolásának”. Elképzelésük szerint 2020-ig minden nemesfém kereskedelmi engedélyt bevonnak, és minden zálogfiókot bezárnak. A tisztességtelen vállalkozók vagyonát elkobozzák, és ennek terhére az igazolhatóan rászorulóknak zálogba helyezett értékeit visszaadják. A jövő évtől kezdve nemesfémmel kereskedni csak a létrehozandó Nemzeti Arany és Zálog vállalt fiókjaiban lehet majd. Ezzel egy időben átalakul befektetési arany forgalmazása is, amennyiben a külföldi jelzésű arany kivonását tervezik. A külföldi jelzésű aranyérmék és tömbök a jövőben csak átváltás és magyar felüljegyzés után lesznek használhatók.

 Te mit gondolsz?

Cpt.

MIVÉ TESZIK A DEMOKRÁCIÁT? 50 JÓ (?) ÉRV AZ ILLIBERÁLIS DEMOKRÁCIA MELLETT (?)

1.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert az illiberális demokráciában rend van.
2.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert olyan társadalomnak ad ideológiai alapot ahol, mindennek és mindenkinek megvan a megfelelő helye és értéke.
3.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert abban a dolgok és emberek helye és étéke egyértelmű és meghatározott.
4.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert a meghatározott és kinyilvánított értékeit nem lehet relativizálni.
5.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert abban mindenki tudja hol a helye és mi az értéke.
6.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek elfogadják a számukra meghatározott helyet és értéket. Ez társadalmi nyugalmat eredményez.
7.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek elfogadják, hogy a vezetők által megfogalmazott társadalmi igények és érdekek mindig fontosabbak az egyén igényeinél és érdekeinél. Ez társadalmi szolidaritást eredményez.
8.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert az ügyek hatékony intézését nem zavarják meg felesleges viták, ezért az ilyen társadalom egy irányban és egyenes irányban fejlődik.
9.       Az illiberális demokrácia azért jó, mert az illiberális demokráciában többé nincs szükség vitákra.
10.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek a népszuverenitás elvének megfelelően minden kérdés eldöntését okos, bölcs és erkölcsös vezetőkre, képviselőkre bízzák.
11.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek bíznak megválasztott okos, bölcs és erkölcsös vezetőikben és képviselőikben.
12.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek bíznak megválasztott okos, bölcs és erkölcsös vezetőik és képviselőik értékítéletében, döntéseik helyességében, igazságosságában.
13.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az embereknek nem szükséges a társadalom problémáival foglalkozniuk. Okos, bölcs és erkölcsös vezetőik ezt megteszik helyettük.
14.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az békés, nyugodt, engedelmes, egységes és összetartó társadalmat eredményez.
15.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert a társadalom fejlődését nem zavarhatják meg egyénieskedések, túlhangsúlyozott eltérő vélemények.
16.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert abban a tömegtájékoztatás korrekt és megbízható. A zavarkeltés kizárt.
17.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert abban a média az egyértelmű igazságot, a meghatározott értékeket közvetíti. A tények félreértelmezése káros és nem megengedhető.
18.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert abban a média szabadsága nem terjedhet túl a hivatalos igazság és a társadalom fejlődése szempontjából fontos értékek tárgyilagos és véleménymentes közlésén.
19.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert benne a jog uralma érvényesül.
20.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert benne a jog a társadalomfejlesztés legfőbb eszköze.
21.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek ismerik kötelezettségeiket és tudják, hogy a jog megvédi őket a társadalom fejlődését károsan befolyásoló tendenciáktól.
22.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek bíznak a jogrendben és tudják, hogy az igazságos és megvédelmezi őket saját és mások olyan hibáitól, melyek a társadalom fejlődését visszavethetik.
23.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert igazságos társadalmat eredményez.
24.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert abban minden ember egyenlő, meghatározott helye és értéke szerint.
25.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek tudják, meghatározott helyüknek és értéküknek megfelelően mit tehetnek, és mit nem tehetnek.
26.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberekben nincs irigység, hiszen elfogadják a helyük és értékük szerinti lehetőségeiket.
27.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az illiberális demokráciában szabadság van.
28.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek szabadsága garantált. Ez a szabadság azonban nem kerülhet szembe a meghatározott értékek és a hivatalos igazság elfogadásával.
29.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az illiberális demokráciában az emberek tudják, hogy a szabadság nagy adomány, amit el is lehet veszíteni, amennyiben visszaélnek vele és megkérdőjelezik az illiberális demokrácia meghatározott értékeit.
30.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az embereknek jogot ad a munkához.
31.   Az illiberális demokrácia azért is jó, mert törekszik arra, hogy minden dolgozni akaró embernek értékes közmunkát, helyének és értékének megfelelő életfeltételeket biztosítson.
32.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek tudják, hogy közmunkájukkal egyéni boldogulásukkal szemben elsősorban a társadalom fejlődését szolgálják.
33.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert független társadalom.
34.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert okos, bölcs és erkölcsös vezetői számára lehetővé teszi a társadalom befolyásmentes fejlesztését.
35.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek tudják és elfogadják, hogy a kormányzás zavartalansága közérdek. A külső és belső függetlenség megteremtése és megőrzése fontos, akár társadalmi, vagy személyes áldozatok árán is.   
36.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert nem engedi, hogy döntéseiben idegen érdekek befolyásolják, vagy értékeit idegen értékek fellazítsák.
37.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert sok egyéb társadalmi formával szemben 16 éves korig biztosítja a tanuláshoz való jogot.  
38.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek tudják, számukra biztosított a helyüknek és értéküknek megfelelő tanulás lehetősége. Ugyanakkor megértik azt a hivatalos igazságot is, hogy a tanulás nem mindenkinek való.
39.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az embereknek megtanítja, hogy a társadalom szolgálatának egyedüli útja a munka, amely nem minden esetben feltételez átfogó ismereteket. A munka és az ahhoz való megfelelő hozzáállás alkalmasint értékesebb, mint a felesleges és nem használt ismeretek.
40.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert minden szempontból igazságos rendszer.
41.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert a közterhek viselésében mindenkire számít, ám igazságosan csak annyi forrást hagy az embereknél, amennyire megélhetésükhöz helyüknél és értéküknél fogva feltétlenül szükségük van.
42.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert bevételeit okos, bölcs és erkölcsös vezetői döntésében megbízva a meghatározott társadalmi céloknak megfelelően szakszerűen használja fel.
43.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az okos, bölcs és erkölcsös vezetők az általában vett igazság és a hivatalos igazság kimondásában a következményektől függetlenül bátrak és őszinték. Mindenféle titkolózás és cinizmus ismeretlen számukra.
44.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert az emberek megértik, hogy a közpénz beszedése és felhasználása a megválasztott okos, bölcs és erkölcsös vezetők ügye, melyek célszerűségét kizárólag azok látják át.
45.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert felszámolja a társadalom fejlődését akadályozó politikai korrektséget.
46.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert megtanítja az embereket egyértelműen közölni és a közléseket egyértelműen érteni, mi több, egyértelműen gondolkodni. A korábbi káros gyakorlattal szemben, a dolgok jelentését, azok átértelmezésével teszi egyértelművé és a társadalom fejlődésére károsnak ítélt fogalmak helyett új fogalmakat alkot.
47.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert toleráns és az emberek kölcsönös tiszteletére épít. Tisztel minden olyan személyt és közösséget, amely elfogadja meghatározott értékeket, illetőleg képes érdekeinek hathatós érvényesítésére.
48.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert a vallás sziklaszilárd, évezredes erkölcsi értékeire támaszkodik. Tartozzon bármely keresztény egyházhoz, egyformán bánik minden személlyel és közösséggel.
49.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert fontosnak tartja a családot és abban egyenlő tiszteletet biztosít a család tagjainak: a férfinek, a gyermeknek és a nőnek. A családot a társadalom legkisebb egységének fogadja el, amelyben mindenkinek megfelelő helye, szerepe és értéke van.  A család szent, ezért semmiképpen sem lehet a bűn színtere.
50.   Az illiberális demokrácia azért jó, mert rendezett, szabad, igazságos, nyugodt, békés, elfogadó, független, jámbor és erkölcsös társadalom.

 Te mit gondolsz?

Cpt.